1. wa.de
  2. Politik

Klimakrise: Das Erzählen von Geschichten ist Teil der Lösung – nur wie?

Erstellt: Aktualisiert:

Von: Foreign Policy

Kommentare

Der Wettlauf hat begonnen, um die richtige Geschichte über den Klimawandel zu erzählen – oder zu verkaufen.

Während die Nationen auf der ganzen Welt darum ringen, wie sie die Erde am besten retten können, ist es nicht verwunderlich, dass unsere globale allgemeine Angststörung den Fieberpegel eines Autors unter Zeitdruck erreicht hat: Wie soll der Plan zur Rettung der Welt aussehen?

Die 2051 Munich Climate Conference, die vom Münchner Theaterkollektiv Büro Grandezza organisiert und vom Flüchtlingszentrum Bellevue di Monaco ausgerichtet wurde, traf sich im September dieses Jahres, um eine Antwort auf diese Frage zu rekonstruieren. Die Konferenz lud Wissenschaftler aus der ganzen Welt ein, um über die Einstellung zum Klima im Jahr 2021 zu referieren, als würden wir uns 30 Jahre weiter in der Zukunft befinden, also genau ein Jahr nach der im Pariser Abkommen festgelegten Frist für die Klimaneutralität.

Dieser einzigartige Call for Papers versprach eine Veranstaltung, die sowohl akademisch als auch „fiktional“ sein sollte. Wie mir Andreas Kohn, ein Gründungsmitglied des Kollektivs Büro Grandezza, ein paar Tage vor der Veranstaltung bei Zoom erzählte, war die Grundstruktur der Konferenz und der Performance ein dringendes Gedankenexperiment im Rückblick auf das Jahr 2020: Im Jahr 2051 werden die Menschen auf das zurückblicken, was wir über die Verringerung der Treibhausgasemissionen wussten, und sich fragen: „Warum hat man das nicht getan?“

Kampf gegen die Klimakrise: Erzählen von Geschichten als Teil der Lösung – sinnstiftende Narrative

In der gängigen Vorstellung fallen Klimaprognosen meist in eine der beiden Kategorien: Utopie oder Dystopie. Der fiktive Rahmen der 2051 Munich Climate Conference passt zu dem in letzter Zeit stark gestiegenen Interesse an der Neugestaltung der öffentlichen Vorstellung über Klimaanpassung in einer Weise, die bestehende Klischees durchbricht und das Spektrum der Ergebnisse auf die große Bandbreite der Möglichkeiten zwischen den Extremen ausweitet.

Seit den 1960er-Jahren, als die ersten schlüssigen Berichte veröffentlicht wurden, die fossile Brennstoffe mit dem Treibhauseffekt in Verbindung brachten, marschieren die Klimaforscher mehr oder weniger nach dem gleichen, dringenden Trommelschlag. Der Diskurs darüber, wie diese Wissenschaft vermittelt werden sollte, nahm jedoch eine entscheidende Wende. Als Teil eines größeren Trends zum Geschichtenerzählen in den Sozial- und Naturwissenschaften im Allgemeinen hat sich der Schwerpunkt von der Versorgung der Öffentlichkeit mit Fakten auf die Versorgung der Wähler mit umsetzbaren Klimanarrativen verlagert.

Überall, wo über den Klimawandel gesprochen wird, finden sich nun Belege für den Wandel der Erzählweise. Der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Klimajournalist Dan Fagin hat argumentiert, dass das Erzählen von Geschichten Teil der Lösung der Klimakrise sei und dass der Journalismus darüber „in Form einer Geschichte, in Form einer Erzählung, mit Charakteren, Drama und einem roten Faden“ verpackt werden müsse. Auch Politikwissenschaftler, Ökonomen und Soziologen stellen den Klimawandel zunehmend in den Kontext sinnstiftender Narrative, mit denen sich Gesellschaften organisieren. In Climate Change and Storytelling verortet Annika Arnold von der Friedrich-Ebert-Stiftung die Klimanarrative inmitten der überwältigenden Beweise dafür, dass die Anpassung an den Klimawandel einen kulturellen Wandel, Medienkohärenz und die Überwindung der öffentlichen Handlungsunfähigkeit erfordert, die apokalyptische Geschichten und Bilder begünstigen.

Die Zeitschrift Energy Research & Social Science widmete 2017 eine ganze Ausgabe dem Thema „Verwendung von Geschichten, Erzählungen und Storytelling in der Energie- und Klimawandelforschung“. Der Nachdruck auf Narration und Vorstellungskraft ist von der Wissenschaft über öffentliche Ausstellungen wie die in München in den öffentlichen Diskurs eingesickert, und auch die Politik hat begonnen, darauf zu hören. 2016 hat der Wissenschaftliche Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen diese Ideen in seinem Entwurf für einen „normativen Kompass“ zur Förderung des kulturellen Zusammenhalts in Fragen des Naturmanagements und der wirtschaftlichen Ungleichheit in die Praxis umgesetzt.

Emissionsziel des Pariser Klimaabkommens: Das Jahr 2051 – Dystopie oder Optimismus?

Der Konsens könnte nicht deutlicher sein: Die Welt liegt weit hinter den Emissionszielen zurück, und die richtigen Erzählungen können dazu beitragen, eine Brücke zu schlagen. Als Romanautorin fasziniert mich das. Die größte Herausforderung des Jahrhunderts wurde als eine Art Schreibblockade ausgelegt: Welche Art von Geschichte sollten wir erzählen? Und wie tragisch oder extrem muss es sein?

Am ersten Tag der 2051 Climate Conference wurde in München das räumlich-zeitliche Paradoxon deutlich, das den Ansporn für die Energiewende so schwierig macht: Der Himmel war klar, die Sonne schien, die milden Temperaturen lockten die Brunchbesucher in die Straßencafés und auf die Picknickdecken und mich in die Apotheke, um eine Flasche Sonnencreme in Reisegröße zu kaufen. Obwohl nur wenige Monate zuvor verheerende Überschwemmungen in Süddeutschland gewütet hatten, schien die drohende Katastrophe an diesem milden Nachmittag noch in weiter Ferne zu liegen.

Im Mittelpunkt der Konferenz stand das Emissionsziel des Pariser Abkommens – die Begrenzung des globalen Temperaturanstiegs auf 1,5 Grad Celsius – und damit die Art von binärem Denken, das sich in den gängigen Klimanarrativen widerspiegelt. Am ersten Tag sprachen die Referenten aus einem dystopischen Jahr 2051, in dem die Welt die 1,5- oder sogar 2-Grad-Marke überschritten hat. Am zweiten Tag verkündeten sie eine weitaus rosigere Zukunft, in der die Emissionen eingedämmt worden waren.

(Der Nahe Osten ist mit am stärksten vom Klimawandel betroffen - Temperaturen jenseits der 50 Grad Celsius sind bereits Realität. Die Region ist kaum dafür gerüstet, das Problem zu bewältigen.)

In der dystopischen Version des Jahres 2051 versinken die Malediven im Meer und mögliche Anpassungsstrategien werden durch populistischen politischen Opportunismus vereitelt. In der optimistischeren Version haben die Einwohner von Amerikanisch-Samoa erfolgreich gegen Ölfirmen geklagt, um Maßnahmen zur Anpassung an den Klimawandel zu finanzieren, und die CO2-Abscheidung hat sich als kosteneffiziente Wunderwaffe erwiesen. Die Tatsache, dass diese Wissenschaftler überhaupt aus einer Zukunft zu uns sprachen, deutete darauf hin, dass in einer der beiden Welten irgendeine Form des zivilisierten Lebens überlebt hatte.

„Neukonzeption“ des Klimawandels: Detailgenauigkeit, ethische Nuancen und Probleme auf nationaler Ebene

Die verschiedenen Präsentationen verdeutlichten, warum das Gerede von einer „Neukonzeption“ des Klimawandels so attraktiv sein kann. (Tatsächlich trug einer der besser besuchten Vorträge am ersten Nachmittag den Titel „The transformative potential of sociological imagination for eco-social change.“ (deutsch: Das transformative Potenzial der soziologischen Vorstellungskraft für ökosozialen Wandel). Als Wähler und angesichts der erdrückenden ökologischen Ungewissheit hat man das Gefühl, an einem Würfeltisch Platz genommen zu haben, und selbst dann noch, dass jemand anderes würfelt. Hypothetische Darstellungen des Jahres 2051 verleihen einer Vielzahl möglicher politischer Szenarien Realität und machen eine instabile und scheinbar ferne Zukunft weniger abstrakt.

Bemerkenswert ist, dass sich die fesselndsten dieser Darstellungen – wie die meisten fesselnden Romane des 20. Jahrhunderts – eher auf nationale als auf globale Rahmenbedingungen konzentrierten. In seinem Vortrag „Locked-in: Revisiting coastal adaptation policies in the Maldives“ (deutsch: Eingesperrt: Neubetrachtung der Küstenanpassungspolitik in den Malediven), beschreibt Geronimo Gussmann, Soziologe an der Humboldt-Universität zu Berlin und Spezialist für ozeanografische Anpassungsmaßnahmen, die Widerstandsfähigkeit und Innovationskraft eines maledivischen Volkes, dessen Chance auf Klimavorsorge durch die Maschen des politischen Opportunismus gerutscht war. Zu den ausgemachten Lösungen gehörten die Anpflanzung von Mangrovenwäldern, der Bau von Küstenwällen und die Umverteilung von Mitteln auf Inseln, die diese am dringendsten benötigten, anstatt diese Mittel Inseln vorzubehalten, die am ehesten für einen bestimmten Kandidaten stimmen würden.

Zum UN-Klimagipfel COP26 - Kohle in Indien
Rauch steigt aus einem mit Kohle betriebenen Stahlwerk im Dorf Hehal in der Nähe von Ranchi im östlichen Bundesstaat Jharkhand in Indien. © Altaf Qadri/AP/dpa

Eine andere Performance des englischen Künstlers Nico Powell hatte die Form von Briefen an Zeitungs-Kolumnisten und wurde aus einer Zukunft übermittelt, in der ein stagnierender Golfstrom England unter einer permanenten grauen Wolke zurückgelassen hat und Automatisierung und Angst die Bürger dazu gebracht haben, ihre Häuser nicht mehr zu verlassen. (Der COVID-19-Lockdown selbst wird zunehmend zu einem Bezugspunkt für mögliche zukünftige Klimaentwicklungen.) Diese vorgestellten Szenarien – die auch einige der besten Rollenspiele der Veranstaltungen enthielten, die ich gesehen habe – beruhten auf Spezifität und Detailgenauigkeit, auf ethischen Nuancen und, was besonders wichtig ist, auf Problemen, die auf nationaler und nicht auf globaler Ebene dramatisiert wurden.

Erzählungen leben von Besonderheit nationaler und lokaler Gemeinschaften – Klimawandel hingegen ist global

Während der Präsentationen wurden die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler zu Figuren ihrer selbst. Sie sprachen von der Forschung, die sie „im Jahr 2021“ betrieben, revidierten ihr Alter und verwiesen auf ihre knackenden Gelenke. Sie haben geschauspielert – und das nicht ohne einen Hauch von Ironie. Kein Wunder: In vielerlei Hinsicht übernahmen sie auch die Perspektive des literarischen Klimaromans oder des Hollywood-Katastrophenfilms, also von Romanen, die in einer ökologisch veränderten Zukunft spielen und die dystopischen oder utopischen Folgen der Vernachlässigung von Umweltbelangen untersuchen.

Wie bei jeder Modellierung ist die Anpassung der Techniken und Annahmen einer Disziplin wie der Belletristik an den Zweck der Extrapolation von Ergebnissen aus der realen Welt – und die Erzählungen über den Klimawandel haben einen besonders dringenden Auftrag, dies zu tun – ein heikles Unterfangen. Die Ergebnisse können verwirrend, ja sogar belastend sein. Während einer Frage- und Antwortrunde mit einem anderen Wissenschaftler, der eine abstraktere Erneuerung der „öko-soziologischen Vorstellungskraft“ forderte, stellte Gussmann eine eigene pathetische Frage: „Aber wem erzählen wir diese Geschichten? Der Öffentlichkeit? Multinationalen Konzernen? Wer ist das ‚wir‘?“ Das Schweigen, das folgte, war einer jener Momente, in denen sich die Fiktion gegen die Dringlichkeit des Realen stemmen kann.

Es gibt zwar immer noch viel, was der Mensch tun kann und muss, doch lassen sich diese Aktivitäten am besten unter dem Aspekt der Vermeidung von Extremen beschreiben: Wir sind in die Phase der Schadensbegrenzung eingetreten.

Jessi Jezewska Stevens

Gussmanns Frage sprach ein Problem an, das alle Geschichtenerzähler in einer globalisierten Zeit immer wieder beschäftigt. Erzählungen leben von der Besonderheit nationaler und lokaler Gemeinschaften (die Nationalisten sind ebenfalls dafür bekannt gewesen, die Macht des Geschichtenerzählens zu nutzen). Der Klimawandel hingegen ist erschreckend global. Doch bei einem Phänomen, das so leicht zu imaginativen Extremen einlädt, stellt sich für Klimageschichtenerzähler auch die Frage, wie solche Erzählungen enden sollen. Alles deutet darauf hin, dass sowohl apokalyptischer Alarmismus als auch utopischer Technikoptimismus den notwendigen Wandel nicht begünstigen, sondern stattdessen zu öffentlicher Handlungsunfähigkeit und Prokrastination führen. Laut dem jüngsten Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen ist es auch nicht mehr möglich, messbare Folgen des Klimawandels zu vermeiden. Es gibt zwar immer noch viel, was der Mensch tun kann und muss, doch lassen sich diese Aktivitäten am besten unter dem Aspekt der Vermeidung von Extremen beschreiben: Wir sind in die Phase der Schadensbegrenzung eingetreten.

Klimakrise: Es geht um Schadensbegrenzung – „Es hätte schlimmer kommen können ...“

Und Schadensbegrenzung kann ein Problem darstellen, wenn es um das Erzählen von Klimageschichten geht. Da es weder zu einem überwältigenden Triumph noch zu einer Katastrophe kommt, zielen die Narrative der Schadensbegrenzung darauf ab, ein globales Publikum mit den verschiedenen Arten von Tragödien, die dazwischen liegen, anzusprechen. Wann haben Sie das letzte Mal einen Blockbuster gesehen, der mit dem Aufhänger „Es hätte schlimmer kommen können ...“ angekündigt wurde?

„Schreiben ist wie ein riesiger See“, soll der britische Schriftsteller Jean Rhys einem Freund gesagt haben. „Es gibt große Flüsse, die in den See münden wie Tolstoi oder Dostojewski. Und es gibt Bäche wie Jean Rhys. Ich bin nicht wichtig. Wichtig ist der See.“ Ob in den Sozialwissenschaften oder in den Marketingstudien, so erinnert der Ruf nach Erzählungen oft an Rhys literarische Sensibilität: Jeder von uns ist ein kleiner Nebenfluss im kollektiven Meer der menschlichen Erfahrung.

Mit dem Aufkommen der digitalen Werbung ist das literarische Geschichtenerzählen jedoch den Unternehmensstrategen gewichen, die sich die Sprache und die Techniken des Geschichtenerzählens zunutze machen, um zu verkaufen: Alles, was hier zählt, sind die Ergebnisse in der Praxis. Im digitalen Raum sind Unternehmen und Einzelpersonen zu Marken geworden, die nicht mehr nur die grundlegenden Bedürfnisse und Wünsche der Verbraucher befriedigen, sondern potenzielle Käufer dazu einladen, an ihrer Geschichte teilzuhaben. Der selbsternannte Marketing-Guru Joe Pulizzi schrieb 2012 in einem weit verbreiteten Artikel mit dem Titel „The Rise of Storytelling as the New Marketing“ (deutsch: Der Aufstieg des Storytellings als neues Marketing): „Wer hätte je gedacht, dass die Zukunft des Marketings in Wirklichkeit gar nicht das Marketing ist, sondern das Publizieren?“

Der berühmteste Werbefachmann des 20. Jahrhunderts, David Ogilvy, legte mit seinem „Soft-Sell“-Ansatz den Grundstein für das Marketing als eine Form der Publikation. Indem er nuancierte Erzählungen einsetzt, um die Verbraucher zu unterhalten und ihre Aufmerksamkeit zu erhalten, verzichtet der Verkäufer heute auf das unmittelbare Geschäft, um morgen langfristige Kaufgewohnheiten zu beeinflussen. Der „Hard-Sell“-Ansatz setzt dagegen auf den Impulskauf und bevorzugt eine alarmistische, eindringliche Sprache. Man könnte sagen, dass sich der Diskurs über das Erzählen von Geschichten zum Klimawandel in letzter Zeit von „hard sell“ auf „soft sell“ verlagert hat.

Klimawandel: Dramatisches Potenzial der Schadensbegrenzung als erzählerischer Bogen

Es gibt einen Grund dafür, dass die Art von Geschichtenerzähler, die zum Handeln motivieren will – zum Kauf einer Eintrittskarte, zu einem Einkauf, zur Unterstützung einer politischen Sache – sich von der Darstellung von Extremen angezogen fühlt. Erzählungen von Katastrophen oder dem Sieg des Guten über das Böse spielen sich nach vereinfachten moralischen Schemata und in Bereichen ab, die sich der Kontrolle des Einzelnen entziehen; die Unterstützung fällt leicht, weil die Bösewichte und die Helden klar sind, ebenso wie der Einsatz des Lesers. Wer in der Belletristik auf eine schnelle und populäre emotionale Bindung abzielt, könnte sich daher fragen, welches dramatische Potenzial die Schadensbegrenzung als erzählerischer Bogen hat.

(Im Zuge des sich verschärfenden Klimawandels gibt es viele Anreize für eine grenzüberschreitende militärische Zusammenarbeit – auch zwischen Gegnern.)

Romanautoren nennen dies ein Problem von Inhalt und Form: Die formalen Erzählstrukturen, die am besten geeignet scheinen, die öffentliche ökologische Vorstellung einzufangen – dystopische Thriller, technologische Utopien, Werbekampagnen oder politische Plattformen, die eine sofortige Befriedigung versprechen – sind nicht unbedingt diejenigen, die am besten geeignet sind, die potenziellen Realitäten zu beschreiben, mit denen wir konfrontiert sind. Das ist in der Tat ein Lösungsweg für eine Schreibblockade.

Der Klimawandel ist nicht frei von seinem eigenen geordneten moralischen Schema. Ölkonzerne und Politiker, die sich aktiv gegen die Energiewende einsetzen, fügen der Welt in der Tat ein großes Übel zu, während die Inspiration für den Klimaaktivismus von neuen Technologien und jungen Menschen beansprucht wird. Aus dieser Sicht scheint die Ethik der Energiewende doch recht einfach zu sein. In der Eröffnungsveranstaltung der 2051 Munich Climate Conference ersann Saleemul Huq, Klimaforscher und Direktor des Internationalen Zentrums für Klimawandel und Entwicklung, dass eine Welt, in der der Klimawandel eingedämmt wird, jungen Menschen, einer wirtschaftlichen Entwicklung ohne fossile Brennstoffe und der Führungsrolle von Frauen und People of Color zu verdanken sein werde. Wer könnte gegen den sozialen und ökologischen Wert dieser Zukunft oder die damit einhergehende Neuverteilung der Entscheidungsgewalt argumentieren?

Für großen Teil der Bevölkerung wird sich Klimaanpassung nicht wie ein unmittelbarer Triumpf anfühlen

Und doch drängt sich der Verdacht auf, dass zwischen den Ölgesellschaften und der charismatischen, ehrgeizigen neuen Generation von Führungspersönlichkeiten, an die wir unsere Hoffnungen knüpfen könnten, ein großer vielfältiger Teil der Weltbevölkerung liegt, für den sich die Klimaanpassung nicht wie ein unmittelbarer Triumph anfühlen wird: In keiner erfolgreichen ökologischen Zukunft kann ein Kohlearbeiter in West Virginia oder Südafrika seinen Arbeitsplatz behalten; in keiner Klimazukunft werden die Bürger tief liegender Atollinseln wie der Malediven oder Amerikanisch-Samoa einer existenziellen Bedrohung ihrer nationalen Souveränität und ihres physischen Überlebens entgehen. Eine komplexere Erzählung geht von einem langfristigen, erreichbaren Erfolg aus, erkennt aber auch die kurzfristigen Schmerzen an, die mit dem wirtschaftlichen Wandel einhergehen.

Als ich das Büro Grandezza danach fragte, welche Rolle die Narrative der Schadensbegrenzung einnehmen, die Raum für Ergebnisse schaffen, die irgendwo zwischen einem umfassenden Triumph und einer Katastrophe liegen, gab es einen gewissen Widerwillen, die Schlussfolgerung zu akzeptieren, dass eine optimistischere Zukunft ausgeschlossen sei. „Ich glaube nicht, dass wir über das Dazwischen nachdenken müssen“, sagte Kohn, „denn ich glaube, dass wir im Moment nur diese Geschichte erzählen.“ Er betonte, dass es technisch immer noch möglich sei, unter 1,5 Grad Celsius zu bleiben, nur „scheint niemand daran zu glauben, dass es passieren wird“. Ziel des zweiten Konferenztages sei es gewesen, das 1,5-Grad-Szenario glaubhaft zu machen, ohne dabei soziale Ungerechtigkeiten zu beschönigen, betonte er. Nach einer Pause fügte seine Kollegin Christiane Pfau hinzu: „Für die einen ist es gut, für die anderen ist es schlecht. Und das ist irgendwie dystopisch und utopisch zugleich.“

Während Marketing-Erzählungen explizit darauf abzielen, gezielte Handlungen (den Verkauf) zu fördern und die Realität (die Wahrnehmung der Verbraucher) umzugestalten, stehen literarische Fiktionen im Gegensatz dazu – um ein Konzept des Schriftstellers Henry James aufzugreifen – in Konkurrenz zur Realität. Was könnte ein Ansatz, der der Ästhetik Vorrang vor dem Handeln einräumt, angesichts der dringenden Notwendigkeit eines Kurswechsels in der Klimapolitik bewirken?

Narrative Policy Framework: Wissenschaftliche Daten und Fakten für der Öffentlichkeit in Erzählungen eingebettet

In dem Bemühen, bestehende Erzählweisen für ein Klimaspiel zu nutzen, hat sich ein quasi literarisches Erzählmodell herausgebildet, das Narrative Policy Framework, das argumentiert, dass wissenschaftliche Daten und Fakten der Öffentlichkeit in Erzählungen eingebettet werden sollten, die die Geschichte politischer Wege erzählen. Das Framework umfasst vier Hauptelemente: Charaktere (Opfer, Schurken und Helden), ein politisches Umfeld, in dem ein Problem kontextualisiert wird, eine Moral, die in Form einer Lösung des politischen Problems präsentiert wird, und eine Handlung, die diese Elemente durch Beziehungen von Ursache und Wirkung miteinander verbindet. Dies ist eine willkommene Innovation, die in der Praxis eingeführt werden sollte und auch wird.

Aber es könnte auch nützlich sein, sich daran zu erinnern, dass für den modernen Romanautor das Handwerk des Geschichtenerzählens über die Paradigmen der Charaktere, des Schauplatzes, der Moral und der Handlung hinaus auf die Kunst hinausläuft, die Erwartungen der Leser zu steuern. In Schreibwerkstätten ist der Gedanke, die Erwartungen zu steuern, ein wahres Klischee. Dies gilt auch für andere altbekannte Tropen, wie die Idee, dass das Ende einer Geschichte sowohl unausweichlich als auch überraschend sein sollte: unausweichlich insofern, als wir so etwas erwartet haben; überraschend insofern, als die Auflösung diese Erwartungen gerade so weit unterläuft, dass der Abschluss nicht vorbestimmt oder aufgesetzt wirkt. Die Aussagekraft dieser Geschichten liegt nicht darin, dass sie einen verfolgbaren, realen Zweck liefern (Wahrheit und Schönheit sind laut James „Zweck genug“), sondern darin, dass sie modellieren, wie wir uns auf ein Ende vorbereiten, das unmöglich vorhergesagt werden kann, und wie wir damit umgehen.

Frank Kermodes A Sense of an Ending, das heute als eines der wichtigsten Werke der westlichen Literaturkritik des 20. Jahrhunderts gilt, vertrat die Ansicht, dass die gesamte Literatur, so unterschiedlich sie auch sein mag, die Spuren des uralten menschlichen Wunsches trägt, dem Ende, insbesondere der Apokalypse, „einen Sinn zu geben“. Dieses seit langem bestehende Bedürfnis, Krisen durch Erzählungen zu antizipieren und zu bewältigen, spiegelt sich in der Geschichte unserer fiktionalen Rahmenwerke wider, die ebenso wie wissenschaftliche Modelle ständig aktualisiert werden, wenn sich unser Verständnis der Welt weiterentwickelt.

Als die Menschen begannen, ihre eigene historische Handlungsfähigkeit zu erkennen, entfernten sich die Erzählungen von den paradigmatischen antiken Erzählstrukturen der Apokalypse – der Bibel, dem Mythos – hin zu unbeschriebenen Strukturen, die jegliche Auflösung umgehen; „sie sind ‚offener‘ geworden“, schreibt Kermode. Das Argument ist, dass die Apokalypse nicht mehr als „unmittelbar bevorstehend“ angesehen wird, als eine Schlussfolgerung, die es zu antizipieren gilt, sondern als „immanent“, als ein permanenter Zustand, der sich über die Gegenwart „erstreckt“; sie ist bereits in Form von Völkermord, der Wasserstoffbombe und Umweltkrise eingetroffen. Dies eröffnet einen weiten, unvorhersehbaren Raum für das, was vor uns liegt, da wir bereits „inmitten“ von Extremen leben.

Klimakrise ist erzählerisch schwer zu begreifen – antike Strukturen apokalyptischer Prophezeiungen

„In ihrem allgemeinen Charakter haben sich unsere Fiktionen sicherlich von der Einfachheit des Paradigmas entfernt“, schreibt Kermode. Und die Lockerung dieser Genrekonventionen verändert die erzählerische Erfahrung sowohl für den Leser als auch für den Autor grundlegend. Der Leser hat weniger Hinweise auf das Genre, um von Anfang an Erwartungen festzulegen, während der Autor die Verantwortung trägt, neue Erzählformen zu entdecken, die den Leser auf einen gemäßigteren Schluss vorbereiten – einen, der die Geschichte, aber nicht unbedingt die erzählte Welt abschließt. Ein Beispiel: Der Leser einer klassischen Tragödie weiß, dass das Stück mit einem Todesfall enden muss, noch bevor er den Text aufschlägt. Für das, was wir als moderne Literatur bezeichnen, gibt es dagegen weniger Wegweiser. Der Autor muss dem Leser beibringen, die Handlung von Grund auf zu lesen, indem er in jede Phase der Geschichte ein „Gefühl für das Ende“ einbaut.

Die amerikanische Kritikerin Francine Prose erinnert sich, wie sie die Macht der Steuerung von Lesererwartungen auf diese Weise während einer Schulübung entdeckte, bei der sie aufgefordert wurde, die Erwähnung von Augen in Shakespeares König Lear zu verfolgen, die zu der berühmten Szene führt, in der Gloucester die eigenen Augen ausgestochen werden: „[D]ie Sprache des Sehens und seines Gegenteils bereitete uns, bewusst oder unbewusst, auf diese gewalttätigen Verstümmelungen vor.“ Das Blut ist erschreckend, wenn es zu fließen beginnt – doch im Nachhinein wird klar, dass Shakespeare uns von Anfang an auf diesen Ausgang vorbereitet hat. Die Tatsache, dass der Leser nicht in der Lage ist, das blutige Ende zu erahnen oder gar seine Bedeutung zu erklären, ist ein Teil dessen, was dem Stück seinen Wahrheitsgehalt verleiht. Je mehr eine Geschichte die Zufälligkeiten und Unvorhersehbarkeiten des wirklichen Lebens imitiert, desto mehr scheint sie, so Kermode, zu einer jener Geschichten zu gehören, „die, indem sie das gewöhnliche Gleichgewicht unserer naiven Erwartungen stört, etwas für uns herausfindet, etwas Reales.

Vielleicht ist einer der Gründe dafür, dass der Klimawandel so schwer erzählerisch zu begreifen ist, der, dass diese modernste aller Krisen so deutlich antike Strukturen apokalyptischer Prophezeiungen widerspiegelt. Gewöhnliche Klimamodelle sagen das Ende der Welt so wörtlich und schlüssig voraus wie die mittelalterliche Christenheit die Wiederkunft Jesus Christi im Jahr 1000 nach Christus. Diese prophetische Struktur, die sich wie frühere Prophezeiungen auf Experten und Daten stützt, lädt zu intuitiven, uralten Handlungsbögen ein, die die ausbeuterische Dynamik zwischen göttlichen Mächten und menschlichen Sterblichen dramatisieren. Gleichzeitig könnte der Klimawandel nicht aktueller sein, ebenso wenig wie die Haltung, die erforderlich ist, um seine schrecklichsten Erscheinungsformen abzuwenden; um uns auf weniger tragische Enden vorzubereiten, ist die Offenheit eines ständigen Kompromisses erforderlich.

Klimakrise: Es geht nicht um Storytelling, sondern um Marketing – Handeln in der realen Welt vorantreiben

Einige Wochen nach der Münchner Konferenz fand ich mich auf einem Zoom-Seminar wieder, das vom Climate Transparency Report veranstaltet wurde und in dem darüber diskutiert wurde, wie viel die Weltbank einem von der Kohle abhängigen, von mittlerem Einkommen geprägten und segregierten Land wie Südafrika leihen sollte, in dem etwa 80.000 Bergarbeiter – die meisten von ihnen leben in ländlichen Gebieten, die meisten von ihnen sind Schwarze – ihren Arbeitsplatz verlieren könnten. Es ist viel zu kostspielig, Kohlekraftwerke in Betrieb zu halten – doch auch ihre Schließung ist mit Kosten verbunden.

Der moderne Roman modelliert diese Art von modernem Bewusstsein, dessen Erwartungen nicht so sehr an abgeschlossene zeitliche Enden gebunden sind, sondern an die Verhandlung einer Gegenwart in permanenter Krise: Wie schwer wird das Leben dieser Protagonisten in nächster Zeit sein? Die Welt ist im Jahr 1000 n. Chr. nicht untergegangen, so wie sie auch bei so vielen anderen Gelegenheiten nicht untergegangen ist, bei denen dies angenommen wurde. Dennoch: „Die Apokalypse kann widerlegt werden, ohne diskreditiert zu werden“, schreibt Kermode. Die Daseinsberechtigung der modernen Literatur besteht vielleicht gerade darin, die apokalyptischen Erzählungen zu widerlegen, die in ihrer Einfachheit so tröstlich und in ihrer Endgültigkeit doch so erschreckend sind. Das Ende wird die menschliche Vorstellungskraft immer beherrschen, aber der Kampf gegen die wissende Haltung, die es als unmittelbar bevorstehend darstellt, schafft Raum für die angstmachende Bandbreite von Ergebnissen, bei denen das Leben tatsächlich weitergeht.

Wie kann man also Kompromisse verkaufen? Ich ging zur Münchner Klimakonferenz als Romanautorin mit der Erwartung, über Übungen zu schreiben, wie man sich verschiedene Arten von Tragödien vorstellen kann. Je länger ich mich im Jahr 2051 aufhielt, desto mehr kam ich zu der Überzeugung, dass es hier gar nicht um Storytelling, sondern um Marketing geht. Je wichtiger die Frage nach dem Handeln des Publikums für die Geschichte ist, die man erzählt, desto mehr scheint es mir, dass wir vom Ausspruch „Wichtig ist der See“ dazu übergehen, das Handeln in der realen Welt voranzutreiben –insbesondere, um den Menschen kurzfristige Kosten für langfristige Gewinne zu verkaufen.

Wie schreibt man über die Klimakrise? Anlehnung an Methoden des Marketings

Das soll nicht heißen, dass Schriftsteller, Romanautoren, Filmemacher und Dramaturgen nicht über Publikum, Aktivismus oder reale Ergebnisse nachdenken. Ganz im Gegenteil: Die interventionistischen Theatermethoden des Kollektivs Büro Grandezza verwischen absichtlich die Grenze zwischen politischem Aktivismus und Kunst. Wie Mitglied Benno Heisel über die künstlerische Beziehung der Truppe zur 2051 Conference sagte: „Es ist ein Kunstprojekt, denn das ist es, was wir tun. Der Ausgangspunkt und das Ziel des Projekts sind jedoch politische Ideen.“

Doch auch wenn Künstler politisch motiviert sein mögen, erzählen die meisten von ihnen keine Geschichten mit dem primären Ziel, das Verhalten oder das Konsumverhalten des Publikums auf spezifische, messbare und reproduzierbare Weise zu beeinflussen. Selbst der Klimaschriftsteller, Journalist und Aktivist Kim Stanley Robinson, dessen jüngster Roman Das Ministerium für die Zukunft vielleicht eines der populärsten Beispiele für die Erzählung von Klimaschutz ist, hat gesagt, dass er vor allem „einen guten Roman schreiben“ wollte. Ein Verkäufer hingegen ist einzig und allein motiviert, Sie zum Kauf – oder zur Teilnahme an etwas, das Sie sich vorher nicht vorstellen konnten – zu überreden. Sie erzählen Geschichten nicht nur, um zu fesseln, sondern um zu überzeugen.

Dennoch gibt es etwas grundlegend Unbefriedigendes, wenn nicht gar Unangemessenes, wenn man die Sichtweise der Unternehmensstrategen pauschal importiert. Die ethische Komplexität der Energietransformation erstreckt sich über soziale und Klassenhierarchien auf nationaler und globaler Ebene, verkompliziert die Rollen von Protagonisten und Antagonisten und lädt zum unkathartischem Limbus ein – die Bewältigung erfordert das Aushalten dessen, was Romanautoren „Peripetien“ nennen, also plötzliche Schicksalsschläge, die die Energiewende erfordern wird.

Vielleicht ist das der Grund, warum auf der Münchner Konferenz immer wieder Romane zur Sprache kamen. „Damit alles gleich bleibt, muss sich alles ändern“, paraphrasierte der Klimaökonom Michael Pahle aus Giuseppe Tomasi di Lampedusas Der Leopard, einem modernen italienischen Klassiker über eine dekadente sizilianische Familie im Niedergang. Als ich einen jungen Vater, der am ersten Tag der Konferenz teilnahm, fragte, ob die Vorträge des Vormittags irgendeine Hoffnung geweckt hätten, griff er zu Franz Kafka: „Es gibt unendlich viel Hoffnung, nur nicht für uns.“

Kollektive Schreibblockade für Klimanarrative – Wer als Erster eine Lösung hat, der teile sie mit den anderen

Glücklicherweise ist es nicht die Aufgabe eines Geschichtenerzählers, Hoffnung zu vermitteln, sondern einfach die Wahrheit anzustreben – so sagt es zumindest Henry James. Die kollektive Schreibblockade für Klimanarrative könnte daher weniger unüberwindbar erscheinen, wenn das Ziel von der Rettung des Lebens auf der Erde darauf reduziert wird, glaubwürdige Modelle für den Umgang der Menschen mit Erwartungen in einer Welt bereitzustellen, die sie zutiefst enttäuscht hat – zunächst durch die wiederholte Widerlegung der bevorstehenden Apokalypse, dann dadurch, dass die Apokalypse sich dennoch durch die Hintertür der Gegenwart einschleichen kann und ihre Auswirkungen zudem so ungleich verteilt sind.

Der Klimawandel ist eine der größten regressiven Steuern, die die Welt je erlebt hat. Für politische Entscheidungsträger, die sich in der unangenehmen Lage befinden, Pläne zu entwerfen, um das Problem zu lösen und gleichzeitig für eine Reihe von Abhilfemaßnahmen offenzubleiben, könnte ein guter Ansatzpunkt darin bestehen, zu versprechen, die Verluste für diejenigen, die etwas aufgeben müssen, zu minimieren. Das bedeutet wahrscheinlich, uns die Wahrheit zu verkaufen: Kurzfristig werden einige verlieren.

„Der Verbraucher ist kein Idiot“, sagte Ogilvy in einem berühmten Satz, der sich als das beste Verkaufsargument für Soft-Selling herausstellte, das es je gab. So könnte ein Romanautor eine Geschichte über einen schnellen Kurswechsel erzählen: Wenn Sie einmal den 18:37-Uhr-Zug vom Bahnhof Berlin Südkreuz nach München nehmen, wie ich es tat, um an der 2051 Conference teilzunehmen, sollten Sie wissen, dass er sich in Leipzig teilt. Die eine Hälfte fährt nach München, die andere nach Jena, einer Stadt, die Hunderte von Kilometern nördlich liegt. Wenn Sie sich für die falsche Hälfte entscheiden, haben Sie eine lange Nacht vor sich.

Um meinen Fehler zu korrigieren, fuhr ich zu einem regionalen Knotenpunkt zurück, wo ich einen anderen Hochgeschwindigkeitszug nehmen konnte. Auf dem Weg dorthin traf ich einen jungen Arzt aus Mexiko, der den gleichen Anschlusszug nehmen wollte. Wir sprachen über Impfstoffe. Wir sprachen über die Fan-Fiction von Haruki Murakami. (Er hat einige solcher Werke geschrieben). Unser Regionalzug hatte Verspätung, und das Umsteigen würde knapp werden. Ein dritter Fahrgast ging in den Gängen auf und ab, um nach einem Schaffner Ausschau zu halten, der sich melden könnte. Arbeitete hier niemand? Wer zum Teufel war zuständig? Als wir in den Bahnhof einfuhren, unsere Taschen schulterten und uns zum Sprint bereit machten, scherzte ich: „Wer als Erster ankommt, hält die Tür auf.

Wer als Erster eine Lösung hat, der teile sie mit den anderen.

von Jessi Jezewska Stevens

Jessi Jezewska Stevens ist Autorin von Belletristik und Kritik. Sie ist die Autorin von The Exhibition of Persephone Q und dem in Kürze erscheinenden Roman The Visitors.

Dieser Artikel war zuerst am 9. November 2021 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung. *Merkur.de ist ein Angebot von IPPEN.MEDIA.

Foreign Policy Logo
Foreign Policy Logo © ForeignPolicy.com

Auch interessant

Kommentare